אני לא מצליח למצוא באתר Diskeeper רמז לכך שקיימות כיום גירסאות מקצועיות יותר או פחות. אם אני מבין נכון, המונחים Professional ו-Workstation משחקים שם כסאות מוסיקליים על פי הגחמה הנוכחית של מחלקת השיווק. למיטב ידיעתי ההבדל העיקרי בין ה-Pro/Workstation ל-Home הוא באפשרות לנהל את הראשונה(ות) משרת שברשת שנעדרת מהאחרונה. כך או כך, את הדברים שכתבתי פה כתבתי על סמך בדיקת גירסת ה-Home Edition שעבור המשתמש הלא מרושת אמורה להספיק, לדעתי.
חינמית מומלצת? לא, לא שאני יודע אולי Diskeeper Lite? ויש גם את זו שמובנה ב-XP, שאגב מושתתת על אותו הקוד של Diskeeper.
Rany.
_______________________________________________ .Back when I was a boy, we carved our own ICs out of wood
שלום חברים , רני
עוד שאלה שאני מתווכח עם אחי , הוא אומר שעדיף להשתמש עם מאחה של XP
לכוננים שמערכת הפעלה לא יושבת עליהם . כלומר עוד הרדיסק או כל כונן אחר מלבד C , ועוד הוא טוען שכל מאחה רק מזיז קבצים ומסדר אותם אך לא מאחה אותם . אתם יכולים להסביר לאחי איך בדיוק מאחה דיסק מאחה קבצים , ולמה מאחה של XP משאיר קבצים גדולים לא מאוחים .
הוא אומר שעדיף להשתמש עם מאחה של XP לכוננים שמערכת הפעלה לא יושבת עליהם
ומה ההגיון שמאחורי זה?
ציטוט של danny70:
עוד הוא טוען שכל מאחה רק מזיז קבצים ומסדר אותם אך לא מאחה אותם
הממ... מאוד לא מדוייק. מאחי קבצים ככלל משתדלים בעיקר לאחות קבצים, חלקם מאפשרים גם את הדבר שנקרא איחוי מקום פנוי, כלומר איחוד כל הקטעים הפנויים לחתיכה רציפה אחת שמכוונת לצמצם פרגמנטציה עתידית בשעה שיכתבו קבצים חדשים למחיצה. ברור שאיחוד כל הקטעים הפנויים גורר הזזת כל הקטעים התפוסים כך שיאכלסו גם הם קטע רציף בכונן. זו השאיפה, בד"כ תתקל תכנית האיחוי, במהלך עבודתה, בכמה אילוצים שימנעו ממנה ביצוע אופטימלי של האיחוי, בין האילוצים האלה ישנם:
- קבצים שאינם ניתנים להזזה (קובץ הזכרון הוירטואלי הוא כזה).
- ספריות (גם ספריות רשומות כקבצים בכונן) ומערכת כמו חלונות XP לא מאפשרת להזיז אותן בזמן שרצה.
- לכל אחת מתכניות האיחוי השונות יש דרישת מינימום למקום פנוי במחיצה ואם איננו לא תאחה. אגב, גם מהירות האיחוי תסבול ממקום פנוי צר.
בתוך האילוצים האלה בהחלט יכול לקרות שגם בסוף תהליך איחוי ישארו קבצים שאינם מאוחים לחלוטין, אם כי מספרם ומספר המקטעים שמהם יורכבו יקטן משמעותית.
על סמך מה אחיך טוען את שטוען אין לי מושג. רוב התכניות מציגות בסוף התהליך דיווח כזה או אחר שרומז בבירור שמספר ה-File Fragments קטן משמעותית משהיה.
ציטוט של danny70:
ולמה מאחה של XP משאיר קבצים גדולים לא מאוחים
דבר אחד שרוב התכניות שמצד שלישי תומכות בו הוא הדבר שהן קוראות Boot Time Defrag, והכוונה לביצוע איחוי לפני עליית המערכת, טקטיקה שבאה לענות על שניים מהאילוצים שהזכרתי קודם: קבצים וספריות שאינם ברי הזזה בזמן ריצה. את התרגיל הזה ה-Disk Defragmenter של WinXP לא יודע לעשות ולכן כמעט תמיד יעשה עבודה מוצלחת פחות.
אגב, ב-WinXP ישנו מנגנון אופטימיזציה אוטומטי שרץ בזמנו החופשי ומנסה לסדר את הקבצים בכונן על פי תדירות השימוש בהם, חלק מתכניות ה-Defrag לוקחות את הענין הזה בחשבון, חלק לא.
מסמך ה-PDF הזה אמנם בא להמחיש בעיקר את יתרונותיה של PerfectDisk אבל מסכם לא רע את ההבדלים שיש בד"כ בין מאחה הקבצים המובנה של XP לבין תכניות האיחוי המובילות.
Rany.
_______________________________________________ .Back when I was a boy, we carved our own ICs out of wood
תודה רבה רני , אך אחי עדיין בשלו ההיגיון שלו בכל זה שהוא לא צריך את המאחה היותר טוב , ומספיק את המאחה של XP בגלל שזה כונן F והוא לא יושב על קבצי מערכת , זה חומר זמני שמשתנה מפעם לפעם .
אני לא מחבב תוכניות שרצות "אוטומטית" מכיוון שלעיתים אני משתמש בתוכנות REALTIME כגון לכידת ווידאו וכדומה ו"פתאום" איזה מאחה קבצים אוטומטי משתלט לי על הדיסק ומפריע לסרט להכתב.
)?
לא, לא שאני יודע 
אולי 
